30 Minuti Di Sigmund Freud

Il grande errore di una canzone Lezione di stile di enzo e carla

Schelling, avendo rifiutato fikhteansky panegoism, provato per sviluppare da posizioni d'idealismo oggettivo la dottrina su un'origine d'intelligenza umana da sviluppo di "pervonachal spirituale ignaro" che né sottopongono, né l'oggetto e loro "l'identità assoluta iniziale" non è. Nel physiophilosophy dichiarò molte idee dialettiche e per la prima volta nella storia di filosofia provata (da idealismo di posizioni per dare un quadro sistematico completo di sviluppo della natura.

Quel contrasto I che a Fichte si unisce a me "all'atto logico nella forma dell'antitesi esistente vicino alla tesi" a Schelling è sviluppato in processo. Cerca di mostrare come il contrasto diventa il contrasto.

Secondo Fichte, la natura solo "negativa", e secondo Schelling, questo qualcosa positivo. Entrambi i pensatori chiamano physiophilosophy e contrasti di filosofia trascendentali, ma esattamente qui loro le loro viste si disperdono: secondo Fichte il contrasto è che la filosofia può essere solo un naukoucheniye, ma non physiophilosophy, e secondo Schelling questo e l'altro fa due poli di una filosofia. tutto il sistema di filosofia, richiede Schelling, trova la fine "in due scienze principali, è reciproco lei stessa la riempitura e l'un l'altro l'esigere, nonostante il contrasto in linea di principio e gli orientamenti".

A Fichte faccio la natura per contrasto con, Schelling ha una natura stessa possiedono lo sviluppo si gira al contrario di sé: formazione - in diventato, ignaro - in comprensione di sé.

Dunque, secondo Schelling la natura non ha bisogno "d'investimento con la sua anima": l'anima in esso è, e l'anima è la propria essenza della natura. Questo "idealismo della natura" e il suo dialectician non si è connesso nella dottrina di Schelling per niente non in un modo casuale. Se la natura è morta, "insensibile" se solo "disapprova" anche è assolutamente privato di "soggettività" (l'attività interna), Fichte ha raggione: non è la dialettica. E viceversa: se dialetticamente si sviluppa, i mezzi in esso là vivono "l'anima", il suo "padrone" interno. Si scopre che se la natura porta in sé lo stesso inizio che è fatto da me nella persona se in esso lo stesso principio è mostrato, che in un mondo interno, è possibile applicare l'analisi dialettica a esso (fikhteanskiya, naturalmente, trasformato poiché il sistema di Fichte che è stato già detto, ha imposto un divieto di considerazione della natura in una tale chiave.

Ad arresti di attività di Fichte in un prodotto (perciò i soggetti naturali appaiono a esso "oggetti" solo passivi), e a Schelling solo sbiadisce di nuovo per accelerare in esso già in una nuova forma e più lontano esser continuato e posposto per il prodotto seguente, eccetera.

Siccome Fichte non ebbe considerazione immanente della natura, anche non poteva comprenderla da questo suo partito attivo. La natura è per esso qualcosa una volta e per sempre si è rafforzata, il contrasto incondizionato di attività (il soggetto, "l'oggetto", e per Schelling - la prestazione dilettante che solo si è nascosta e pronto ad accendersi di nuovo, riprendersi in nuove forme. Secondo Schelling tutto nella natura si apre attraverso contrasto: il generale - attraverso offerta speciale, una produzione - attraverso un prodotto. La natura stessa conduce il prodotto attraverso contrasti e alla cima più alta lo sottopone in identità iniziale dove il conflitto di contrari "sbiadisce". Tale anche deve esser presentato in quel punto dello sviluppo dove la sua attività è già posposta per un nuovo prodotto, per la persona mentre a questa cima di sviluppo si esprime la formulazione fikhteansky": Sono solo l'attività e qualcosa più", cioè inizialmente, in forma pura, essenzialmente la natura è l'attività, e questa sua determinatezza generale è il più universalmente presentata in un prodotto speciale della natura, nella persona. Comunque Fichte mette altro senso nelle parole "Sono l'Attività": ha inteso già capirsi, soggettivo io per cui la natura è diventata non - io, l'oggetto.

Fichte ha voluto dare a concetto di formazione l'importanza universale, ma è stato con questo scopo necessario per eliminare "un elemento inerte" nel sistema, vale a dire "l'antisituazione a formazione", "obietti" che ha condotto a distruzione di dialettica di coscienza, scomparsa di realtà I. Perciò doveva presumere costantemente che ogni volta la natura ferma in sé deve resistere a "processione vittoriosa di spirito".